近日，泸州市江阳区黄舣镇党政办工作人员朱继宏，午休期间在厕所摔倒，抢救无效死亡，被认定为“因公牺牲”后，引起网友争议。根据新浪网的即时调查，有51.2%对此表示质疑，表示理解的，仅占38.0%。针对网络议论，黄舣镇政府负责人表示：朱继宏系在周六加班午休期间，不慎摔倒后引发颅内出血死亡，认定为因公牺牲符合相关规定。

笔者查了一下“相关规定”，发现：民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》第三条规定：“国家机关工作人员、人民警察因公牺牲和病故的确认，参照《军人抚恤优待条例》的有关规定办理。”根据《军人抚恤优待条例》第九条第一款的规定，“在执行任务中或者在上下班途中，由于意外事件死亡的”，可以被确认为“因公牺牲”。由此看来，黄舣镇政府负责人的解释是有道理的，并非妄言。

既然如此，朱继宏被认定为“因公牺牲”，为什么还会引起如此巨大的争议？难道真的是网友不懂事吗？

我想原因可能有两条：其一，民政部的这条规定本身就是有问题的，也就是说，让普通的“国家机关工作人员”享受《军人抚恤优待条例》的有关规定是不合适的。《军人抚恤优待条例》是针对军人的，军人是一种特殊的职业，“牺牲”是其基本内涵，战时他们固然首先要牺牲，平时因为他们要抢险救灾，也要随时准备牺牲，此外，因为国家安全的需要，大部分军人不得不常年驻守在边海防等偏远地区，无法像普通公民那样随时与家人团聚，这本身也就是一种牺牲。

但从事民政事务的公务员就不同了，虽然不能否定他们的贡献，但他们显然不像军人那样随时准备牺牲。而且在今天，公务员几乎是各社会阶层中唯一端着“铁饭碗”的阶层，其享受的福利和社会保障也最稳固，最全面，这样一个毫无牺牲之虞的阶层，却和要时刻面临牺牲危险的军人一样享受“抚恤优待”，难免会让社会公众产生荒诞之感，其产生质疑，也就不可避免了。

其二，是公务员这些年来社会形象的负面化。公众往往会把公务员和特权、腐败、专横等负面的词汇联系在一起，出现这种现象的原因是复杂的，但公务员自身滥用权力，行为不检应该是最主要的一个原因。

仅以这条新闻而论，一个年仅29岁的年轻公务员因为意外事故死亡，无论如何都是一个悲剧，但在网上却很少看到同情的言论，难道公务员自身不应该反思吗？

荣誉不能廉价，廉价即非荣誉，也不是对死者真正的尊重。对于早逝的朱继宏，我不想有任何冒犯，毕竟死者为大。笔者只是想提醒有关方面：不要让“牺牲”这个词变成一项廉价的帽子，甚至廉价的福利，无数的先辈们，为了信仰、为了民族的兴亡、子孙的幸福，奋不顾身，抛头颅洒热血，才换得一个“牺牲”的称号，若今日承平时代的一个小官员，上厕所出意外死亡也叫牺牲，那么请问，对于先烈们的死，又该叫做什么呢？